зачем война (пикитан - стайл)
Feb. 17th, 2003 05:34 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sashnikС лязгом, скpипом, визгом спускается над Русской Истоpией железный занавес.
- Пpедставление окончилось.
Публика встала.
- Поpа одевать шубы и возвpащаться домой.
Оглянулись.
Но ни шуб, ни домов не оказалось.
То, что дивный Василий Васильевий Розанов говорил об истории России, сейчас вполне применимо к истории мировой. Премьера! Спешите заказать места в ложе.
***
Все говорят - "война в Ираке", "доллар за баррель", "бушки-саддамки", галдят, воздух сотрясают, тексты гонят мегабайтами, заявы на всех уровнях по всему спектру мнений. Всё пестрит банерами и транспарантами - ну и я туда же, серануть в копилку.
Декларации "за" и "против", конечно, сами по себе интересны, однако в неизбежности скорых военных действий не сомневается никто, независимо от политической ориентации.
Задумался тут недавно - а зачем вообще нужна война в Ираке? Нефтяной аргумент предельно ясен - мировых запасов хватит от силы лет на 20, альтернативных источников энергии на данный момент нет. Кто контролирует петролеум, тот 20 лет правит миром, вот, дескать, УСАнцы и гоношаться.
Однако, если полагать целью только контроль над иракской нефтью, война - не самый простой и не самый дешёвый способ этого достичь. Хуссейн, я так понимаю, не ахти как популярен, проплатить и вооружить оппозицию - вопрос месяцев, при всём-то опыте подобной работы ЦРУ. Тем более, что Хуссейн (как, кстати, и Бин-Ладен) - сам в большой степени продукт этого агентства. Народное восстание под аплодисменты международной общественности сносит гнусного диктатора, УСАнцы оказывают неоценимую помощь в становлении новой иракской демократии, все ликуют. И вышки, при этом, остаются в целости и сохранности - хоть сейчас на трубу садись. И ВПК под шумок можно забашлять ничуть не меньше. Чем не сценарий?
Другими словами, что даёт война, чего не дают прочие методы контроля?
На объяснение pourquoi pas навёл меня недавно батя. Газеты-журналы-ТВ почему-то (да ясно почему) не озвучивают самых очевидных и самых значимых последствий будущей войны, хотя вся мировая политика строится, в общем, уже по "послевоенным" принципам. Удар США по Ираку будет означать окончательный и чёткий конец международного права в современном понимании. Принципы суверенных государств, венские конвенции всякие немедля идут на свалку истории. Репетиция в Косово прошла в целом успешно, хотя и не без шероховатостей. Сейчас же - премьера. Представление вот-вот начнётся.
Всякая страна, не являющаяся колонией США, окажется потенциально в прицеле орудий огромадных. Сегодня вдарили по Ираку - у них нефти слишком много. А завтра, к примеру (почему бы и нет?), вдарят по Швейцарии - у них денег слишком много. Или по французам, чтобы шампаньске да бургуньске не зажимали. Или по русским - просто так. Формально - никаких проблем, правила сменились, а новых никто не знает.
Немедленными следствиями войнушки окажутся:
а) полная дискредитация ООН как организации, что уже и так почти произошло
б) тотальная (и трудно предсказуемая заранее) реорганизация союзов и сил (напр. НАТО без США?)
Зачем это надо УСАнцам, спросите вы? И тут тоже мой пытливый скальпелеобразный ум приготовил ответ. По сути, речь идёт не столько об "эскалации международной напряжённости" (простите за штамп), сколько о разграничении мира на (а) области, безусловно подвластные США, и (б) прочие.
Начнём издалека, поскольку программа действий была подготовлена задолго до того, как в Нюёрке грохнулись башни и был дан сигнал на старт. Разграничительный тезис "столкновения цивилизаций" был впервые озвучен, насколько мне известно, уже в 1993 году Сэмюэлем Хантингтоном. На смену "Концу истории" Фукуямы пришла новая агитка. Вместо идиллической картины мира, где всех и каждого свободный рынок выносит мигом в, прости Господи, American Way of Life, вырисовывается островок свободы и цивилизации, штурмуемый ордами тупых варваров, не понимающих ценности того, что они стремятся разрушить.
Иными словами, ответственность за неуспехи "мондиализации", за нестабильность и бардак в мировой экономике, перекладывается на злобных противников "нашего всего", светлого и ценного, демократии и предпринимательства.
Почему бы, в таком случае, вопрошают некоторые наивные (типа меня, с фигой в кармане), не попробовать постепенно "оцивилизовать" варваров проникновением? Они же просто не смогут не повестись на очевидную справедливость и блага Западной цивилизации. Ответ прост - система глобальной экономики, как известно, нестабильна. То и дело тянет запашком очередного биржевого краха. Злопыхатели говорят, так происходит потому, что политика "свободного рынка" приводит к росту неравенства, неоколониализму, сеет беспорядок в мире, убивает на корню всякую незападную культуру, и откровенно криминализирует экономику и финансы. Но это - ответ ложный, варварский и непросвещённый.
Правильный же ответ - такой: настоящая глобализация и настоящая цивилизация не могут выжить в присутствии чужеродных элементов, что стремятся её разломать. Система сложная, понимаете ли, деликатная, хайтек, exchange flow, information superhighway, stock exchange interdependence, тьфу, блядь! (простите, вырвалось, хотел же не материться хотя бы в этой телеге). Не дадим пути силам Зла! Злобность и вредоносность противников полагаются по определению, в силу непреодолимых культурных барьеров. Единственное, что может остановить Врага - высокие стены и большие пушки.
В этом есть известная доля правды. Стабилизировать англосаксонскую, в первую очередь УСАную, экономику сейчас может только жесточайший контроль и пресечение всякого инакомыслия. Югославию долбанули и развалили ещё и для того, чтобы не оставлять успешного примера экономической системы, работающей по иным принципам. "Серых" пограничных зон не должно оставаться.
Все на борьбу со злом.
Террор не пройдёт.
Задавим кровавого тирана.
Тотально Ваш,
Солдат Вавилона
Сашник
- Пpедставление окончилось.
Публика встала.
- Поpа одевать шубы и возвpащаться домой.
Оглянулись.
Но ни шуб, ни домов не оказалось.
То, что дивный Василий Васильевий Розанов говорил об истории России, сейчас вполне применимо к истории мировой. Премьера! Спешите заказать места в ложе.
***
Все говорят - "война в Ираке", "доллар за баррель", "бушки-саддамки", галдят, воздух сотрясают, тексты гонят мегабайтами, заявы на всех уровнях по всему спектру мнений. Всё пестрит банерами и транспарантами - ну и я туда же, серануть в копилку.
Декларации "за" и "против", конечно, сами по себе интересны, однако в неизбежности скорых военных действий не сомневается никто, независимо от политической ориентации.
Задумался тут недавно - а зачем вообще нужна война в Ираке? Нефтяной аргумент предельно ясен - мировых запасов хватит от силы лет на 20, альтернативных источников энергии на данный момент нет. Кто контролирует петролеум, тот 20 лет правит миром, вот, дескать, УСАнцы и гоношаться.
Однако, если полагать целью только контроль над иракской нефтью, война - не самый простой и не самый дешёвый способ этого достичь. Хуссейн, я так понимаю, не ахти как популярен, проплатить и вооружить оппозицию - вопрос месяцев, при всём-то опыте подобной работы ЦРУ. Тем более, что Хуссейн (как, кстати, и Бин-Ладен) - сам в большой степени продукт этого агентства. Народное восстание под аплодисменты международной общественности сносит гнусного диктатора, УСАнцы оказывают неоценимую помощь в становлении новой иракской демократии, все ликуют. И вышки, при этом, остаются в целости и сохранности - хоть сейчас на трубу садись. И ВПК под шумок можно забашлять ничуть не меньше. Чем не сценарий?
Другими словами, что даёт война, чего не дают прочие методы контроля?
На объяснение pourquoi pas навёл меня недавно батя. Газеты-журналы-ТВ почему-то (да ясно почему) не озвучивают самых очевидных и самых значимых последствий будущей войны, хотя вся мировая политика строится, в общем, уже по "послевоенным" принципам. Удар США по Ираку будет означать окончательный и чёткий конец международного права в современном понимании. Принципы суверенных государств, венские конвенции всякие немедля идут на свалку истории. Репетиция в Косово прошла в целом успешно, хотя и не без шероховатостей. Сейчас же - премьера. Представление вот-вот начнётся.
Всякая страна, не являющаяся колонией США, окажется потенциально в прицеле орудий огромадных. Сегодня вдарили по Ираку - у них нефти слишком много. А завтра, к примеру (почему бы и нет?), вдарят по Швейцарии - у них денег слишком много. Или по французам, чтобы шампаньске да бургуньске не зажимали. Или по русским - просто так. Формально - никаких проблем, правила сменились, а новых никто не знает.
Немедленными следствиями войнушки окажутся:
а) полная дискредитация ООН как организации, что уже и так почти произошло
б) тотальная (и трудно предсказуемая заранее) реорганизация союзов и сил (напр. НАТО без США?)
Зачем это надо УСАнцам, спросите вы? И тут тоже мой пытливый скальпелеобразный ум приготовил ответ. По сути, речь идёт не столько об "эскалации международной напряжённости" (простите за штамп), сколько о разграничении мира на (а) области, безусловно подвластные США, и (б) прочие.
Начнём издалека, поскольку программа действий была подготовлена задолго до того, как в Нюёрке грохнулись башни и был дан сигнал на старт. Разграничительный тезис "столкновения цивилизаций" был впервые озвучен, насколько мне известно, уже в 1993 году Сэмюэлем Хантингтоном. На смену "Концу истории" Фукуямы пришла новая агитка. Вместо идиллической картины мира, где всех и каждого свободный рынок выносит мигом в, прости Господи, American Way of Life, вырисовывается островок свободы и цивилизации, штурмуемый ордами тупых варваров, не понимающих ценности того, что они стремятся разрушить.
Иными словами, ответственность за неуспехи "мондиализации", за нестабильность и бардак в мировой экономике, перекладывается на злобных противников "нашего всего", светлого и ценного, демократии и предпринимательства.
Почему бы, в таком случае, вопрошают некоторые наивные (типа меня, с фигой в кармане), не попробовать постепенно "оцивилизовать" варваров проникновением? Они же просто не смогут не повестись на очевидную справедливость и блага Западной цивилизации. Ответ прост - система глобальной экономики, как известно, нестабильна. То и дело тянет запашком очередного биржевого краха. Злопыхатели говорят, так происходит потому, что политика "свободного рынка" приводит к росту неравенства, неоколониализму, сеет беспорядок в мире, убивает на корню всякую незападную культуру, и откровенно криминализирует экономику и финансы. Но это - ответ ложный, варварский и непросвещённый.
Правильный же ответ - такой: настоящая глобализация и настоящая цивилизация не могут выжить в присутствии чужеродных элементов, что стремятся её разломать. Система сложная, понимаете ли, деликатная, хайтек, exchange flow, information superhighway, stock exchange interdependence, тьфу, блядь! (простите, вырвалось, хотел же не материться хотя бы в этой телеге). Не дадим пути силам Зла! Злобность и вредоносность противников полагаются по определению, в силу непреодолимых культурных барьеров. Единственное, что может остановить Врага - высокие стены и большие пушки.
В этом есть известная доля правды. Стабилизировать англосаксонскую, в первую очередь УСАную, экономику сейчас может только жесточайший контроль и пресечение всякого инакомыслия. Югославию долбанули и развалили ещё и для того, чтобы не оставлять успешного примера экономической системы, работающей по иным принципам. "Серых" пограничных зон не должно оставаться.
Все на борьбу со злом.
Террор не пройдёт.
Задавим кровавого тирана.
Тотально Ваш,
Солдат Вавилона
Сашник
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-02-17 11:15 am (UTC)(Далее длинная непечатная тирада - предлагается подставить слова и их комбинации по вкусу).